Pour la première fois, le porte-avions Charles de Gaulle va être placé sous le contrôle opérationnel de l’Otan

À l’issue d’une « indisponibilité pour entretien intermédiaire » [IEI] ayant duré environ cinq mois, le porte-avions Charles de Gaulle a entamé sa remontée en puissance depuis maintenant plusieurs semaines. Désormais, il est prêt à être de nouveau déployé au sein de son groupe aéronaval [GAN ou TF473]. Ainsi, le 26 avril prochain, il appareillera de Toulon pour une courte mission devant se concentrer exclusivement sur la Méditerranée, une présence en mer Rouge ayant été exclue afin d’éviter toute escalade avec les rebelles houthis, qui ciblent le trafic commercial aux abords du détroit de Bab el-Mandeb.

Ce déploiement, appelé « Akila » [qui doit vouloir dire « aigle » si on se réfère au latin, aquila], verra donc la participation du GAN à l’exercice Mare Aperto 24, organisé par la Marina Militare italienne entre les 3 et 27 mai. Cela va « nous permettre de faire travailler deux groupes, l’un avec le [porte-aéronefs] ‘Cavour’, l’autre avec le ‘Charles de Gaulle' », avait expliqué l’amiral Nicolas Vaujour, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], en octobre dernier.

Mais avant cela, le groupe aéronaval français sera placé sous le contrôle opérationnel de l’Otan, plus précisément sous celui du « Naval Striking and Support Forces NATO » [StrikforNato], pendant deux semaines. Ce qui sera inédit, comme l’a rappelé le vice-amiral Didier Maleterre, le numéro deux du Commandement maritime de l’Otan [MARCOM] auprès de l’AFP.

« C’est la première fois que l’on place le porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle et l’ensemble de son escorte, dont un sous-marin nucléaire d’attaque [SNA], sous le contrôle opérationnel de l’Otan pendant 15 jours à l’occasion d’une activité de vigilance opérationnelle, ce qui est nettement plus significatif qu’un exercice », a en effet expliqué l’officier.

Cependant, le porte-avions Charles de Gaulle est censé permettre la mise en oeuvre de la Force aéronavale nucléaire [FANu] qui, créée en 1978, est l’une des trois forces stratégiques de la dissuasion française.

Unique au monde depuis que les porte-avions américains n’embarquent plus d’armes nucléaires, la FANu est une « force de circonstance » qui, lorsque le porte-avions est en mer, est évidemment à la main du seul président de la République, chef des Armées. Aussi, si le GAN passe sous le contrôle opérationnel de l’Otan, ce ne sera pas son cas.

« On ne va aucunement perdre notre autonomie stratégique. À tout moment, on peut récupérer le mandat » et placer de nouveau le GAN sous commandement national « en cours d’opération, si nécessaire », a précisé le vice-amiral Maleterre.

Pour le commandant du GAN, le contre-amiral Jacques Mallard, cette mission « nous permettra de rentrer dans le rang en se mettant au même niveau que nos alliés. On va aussi beaucoup apprendre […], il faut construire un savoir-faire mutuel ».

Par ailleurs, selon Cols Bleus, le porte-avions Charles de Gaulle accueillera à son bord le Conseil de l’Atlantique Nord [CAN], composé de représentants des 33 pays membres. En outre, il sera escorté par les forces navales américaines, espagnoles, grecques, italiennes et portugaises.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

159 contributions

  1. Achille-64 dit :

    Ah, Ah, merci M Lagneau pour ce titre : Charles de Gaulle sous le contrôle de l’OTAN 🙂
    Cela résume la situation.
    🙂

    • blavan dit :

      Le grand Charles aurait compris tout de suite que les américains rêvent de nous embarquer dans leur guerre contre l’Iran , belle revanche pour se venger de notre réserve sur l’attaque de l’Irak.

  2. Sens dit :

    Autant y aller jusqu’au bout maintenant que les Us a obtenu gratis notre dissuasion nucléaire via Alstom. Et vue ce qui est censé nous protéger ne réagit pas pensant que cela vas venir des généraux ou des français… cette m***e dans laquelle nous sommes

    • john dit :

      Mais bien sûr…
      1. C’est un industriel qui a payé le prix cher pour obtenir les dettes d’Alstom.
      2. La France a racheté les turbines françaises à GE
      3. Les turbines d’Alstom ne font pas la dissuasion française. Et rien n’a quitté le territoire. GE a racheté un industriel et ses employés et ses compétences. Ils n’ont pas tout rapatrié aux USA, ça ne se passe pas comme cela un rachat. La seule différence, c’est l’actionnaire.
      4. Ici, le titre est provocateur ! C’est une mission de 2 semaines !
      5. C’est une mission en collaboration avec d’autres pays pour l’escorte.
      6. L’OTAN, c’est pas les USA.
      7. La France récupère à tout moment le commandement si la France le désire, comme dans toutes missions sous l’égide de l’ONU, de l’OTAN, de mission européenne, de mission bi-nationale.
      8. Ca ne vous gène pas quand l’USS Gerald R. Ford est sous commandement de l’OTAN en juin 2023?
      9. C’est purement un message politique pour montrer la solidité de l’alliance et sa confiance. Rien ne change en réalité.
      10. Le Standing NATO Maritime Group est sous commandement français depuis le 5 avril. Est-ce que des pays qui participent à cette mission sont soudainement contrôlés par les Français?

      Il faut arrêter le conspirationnisme et de conclure des choses absurdes. Il y a des missions en collaboration, et dans ces missions, diverses structures sont sélectionnées.
      Si pendant 2 semaines, la structure, c’est l’OTAN, il est où le problème?

      • seb dit :

        bravo, yen a marre de ces rageux à deux balles.
        enfin quelqu’un qui sait de quoi il parle

      • Le Chouan dit :

        « 1. C’est un industriel qui a payé le prix cher pour obtenir les dettes d’Alstom »

        Donc, vous ne connaissez rien de l’affaire Alstom que macron promène comme un sparadrap et pour laquelle, j’espère, il devra en répondre un jour ou l’autre devant la justice !

        « 2. La France a racheté les turbines françaises à GE »

        Encore faux@john mais vous n’êtes pas à un mensonge près, ni à diffuser de fausses informations…

        https://twitter.com/bfmbusiness/status/1773653213637403004

        • Arnaud dit :

          @ le chouan Merci.

          Il raconte n’importe quoi mais mentir pour protéger les us c’est son mantra….
          Le « rachat » des turbines est bloqué depuis décembre 2023 et ne se débloquera pas de sitôt… et c’est essentiel pour la dissuasion évidemment

      • Alfred dit :

        Toute polémique politicienne à part, je crains que le rachat des turbines Arabelle ne soit pas encore effectif, et pose quelques problèmes par la suite ( sauf a faire un nouveau systeme de commande pour remplacer celui installé par GE )
        https://lvsl.fr/rachat-des-turbines-arabelle-la-soumission-francaise-aux-etats-unis-continue/https://lvsl.fr/rachat-des-turbines-arabelle-la-soumission-francaise-aux-etats-unis-continue/

        • Alfred dit :

          Suite à un probleme de copie du contenu du presse papier, voici le lien pour l’articlehttps://lvsl.fr/rachat-des-turbines-arabelle-la-soumission-francaise-aux-etats-unis-continue/

      • Guitonbleu dit :

        1. C’est un industriel qui a payé le prix cher pour obtenir les dettes d’Alstom.
        – C’est pour cela que les dirigeants d’Alstom ont été placés en position d’accusation par les Etats Unis et leur justice, mis en détention même, pour une histoire de corruption miraculeusement évaporée quand la vente a été conclue. Quand au prix, c’est vous qui dite qu’il était cher.
        2. La France a racheté les turbines françaises à GE
        – Eh non : pour racheter ces turbines, plus cher qu’elles n’ont été vendue naturellement, il faudrait s’engager à cesser toute collaboration avec la Russie, essentielle en matière de nucléaire civil
        3. Les turbines d’Alstom ne font pas la dissuasion française. Et rien n’a quitté le territoire. GE a racheté un industriel et ses employés et ses compétences. Ils n’ont pas tout rapatrié aux USA, ça ne se passe pas comme cela un rachat. La seule différence, c’est l’actionnaire.
        – et un petit peu les droits intellectuels, le singénieurs et le savoir faire, que GE a acheté « cher » comme vous dites
        4. Ici, le titre est provocateur ! C’est une mission de 2 semaines !
        – c’est vrai
        5. C’est une mission en collaboration avec d’autres pays pour l’escorte.
        – c’est vrai
        6. L’OTAN, c’est pas les USA.
        – alors ça, c’est pas vrai
        7. La France récupère à tout moment le commandement si la France le désire, comme dans toutes missions sous l’égide de l’ONU, de l’OTAN, de mission européenne, de mission bi-nationale.
        – certes
        8. Ca ne vous gène pas quand l’USS Gerald R. Ford est sous commandement de l’OTAN en juin 2023?
        – vu la prééminence américaine sur l’OTAN, c’est un peu moins étonnant. Le Supreme Commander in Europe (SACEUR), c’est toujours un américain, depuis Eisenhower jusqu’à Christopher G. Cavoli.
        9. C’est purement un message politique pour montrer la solidité de l’alliance et sa confiance. Rien ne change en réalité.
        – Je ne vois pas le rapport : De Gaulle a été le premier à afficher sa solidarité à Kennedy pendant la crise des missiles cubains, Chirac fut le premier à proposer l’article 5 OTAN le 11 septembre.
        10. Le Standing NATO Maritime Group est sous commandement français depuis le 5 avril. Est-ce que des pays qui participent à cette mission sont soudainement contrôlés par les Français?
        – voir ma réponse sur le Surpreme Allied Commander in Europe (SACEUR).

        Le problème c’est qu’à force de nous prendre pour des jambons, vous perdez la confiance qui, pourtant, existait.

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant au prix, c’est vous qui dites qu’il était cher.

      • Chrislo974 dit :

        Bien repondu John!

      • Nosc dit :

        1) Dettes causés par le tribunal américain pour une affaire de « corruption » en Inde, ça s’appelle l’extraterritorialité du droit américain, bonne recherche.
        2) Oui, donc full benef pour les ricains.
        3) Non en effet, par contre elles font les turbines des centrales nucléaires françaises, on parle donc la d’un intérêt vitale de la nation
        4) C’est déjà trop.
        5) Ce qui engage donc la France et son armée.
        6) Non c’est vrai, ce n’est que l’un des visages de leur impérialisme.
        7) Des missions européennes? Ça existe ça?
        8) Les forces américaines au service de leur impérialisme, ça s’appelle la moindre des choses. On dit aussi que si le roi ne bouge pas, ses sujets ne le suivent pas.
        9) C’est bien le problème, surtout quand on connait le niveau d’un politicard français…
        10) Les Français sont contrôlés par qui?

        Le problème, c’est la fin (qui ne date pas d’aujourd’hui certes) d’une politique gaullienne qui faisait la grandeur de la France. Aujourd’hui si nous sommes un bijou de la couronne américaine certains s’en estiment heureux, moi je trouve ça déplorable.

    • Ils sont 50 dit :

      Le « les » dans « les US » fournit une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.

      Maintenant que les US ont obtenu.

    • Opticien dit :

      Et vu que ce qui est censé nous protéger, pas « Et vue ce qui est censé nous protéger ».

      Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais de la préposition « vu » (qui est invariable).
      https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

    • Giraffe dit :

      Et pourtant notre cher Laurent Lagneau nous indique dans ces mêmes pages qu’Alstom ne produit pas les turbines équipant nos SNLE/SNA/PA qui sont produites par Thermodyn qui est à capitaux américains depuis bien longtemps. Les diverses sources n’étant pas claires à ce sujet, il s’agirait d’être moins catégorique que vous ne l’êtes.

      En outre, votre envolée lyrique sur la récupération de notre dissuasion me fait bien rire. Je ne savais pas que nos sous-mariniers, nos ingénieurs et ouvriers étaient américains ou même sous commandement permanent des US.

      https://www.opex360.com/2014/05/09/qui-fournit-les-turbines-des-marins-nucleaires-de-la-marine-nationale/

  3. Bob dit :

    On ne sait pas la zone de déploiement de la TF de l’OTAN.
    Pour le nuke, il n’y a pas toujours de bombe H à bord donc rien à signaler.
    Ce qui m’a fait rire et la raison invoquée pour ne pas déployer le CdG en Mer Rouge…éviter toute escalade avec les Houthis…car les 2 FREMM sur place ne servent à rien? Comme les mirage à Djibouti? Comme les attaques par aéronefs sur les navires français? Car envoyer le CdG en Mer Rouge afin de préserver la voie commerciale et défendre les navires par des frappes aériennes sur les Houthis seraient une réponse équilibrée mais l’absence du PA, navire amiral, signifie sans doute un aveu de faiblesse et une peur de perdre le navire car le Moscou au Pont-Euxin par les Ukrainiens. Ils sont trop forts les houthis avec les théocrates perses.

    • john dit :

      La réalité, c’est ne pas risquer le CdG pour rien…
      Pour rien pourquoi? Parce que les états ont décidé de ne pas attaquer massivement le Yémen, donc à quoi bon envoyer le CdG ? C’est juste une cible trop belle pour les Houthis et pour n’importe qui en réalité.

    • Gracchus dit :

      En tout cas c’est une grande victoire pour les Houthis et les gens qui les soutiennent : la France courageuse a peur d’eux, elle rend son tablier et elle confie les clés de la maison CDG au grand frère de l’OTAN : si j’étais Stoltenberg, (à Dieu ne plaise) , j’en profiterais pour lui faire traverser le Bosphore et entrer en mer Noire, afin que le processus aille jusqu’à son terme définitif…

    • Momo dit :

      On rappelle si besoin était que Bob est un troll Xinois assumé. Probablement passé par la fac de Rennes pour macquer ses copines compatriotes « stagiaires ».
      Donc toutes les critiques qu’il fait contre nous sont le signe que c’est ce qu’il fallait faire.
      Il suffit d’être très simple avec les simplets.

  4. Bastan dit :

    Il ne va pas en Mer Rouge pour ne pas froisser les houtis. Les Rafale sont ils capables de travailler, échanger toutes leurs informations avec les F35 et PA de l’USNavy? Ont ils des restrictions techniques?

    • john dit :

      Bien sûr que non, tous ces avions on la Liaison 16 pour échanger des données, pas de restriction à ce niveau.
      Simplement, la France ne veut pas envoyer d’autres moyens dans la région, c’est son droit. Et pourquoi risquer le CdG ses avions?
      Dans cette mission, face au Yémen qui n’a pas de vrai moyens anti-aériens, mais qui a des moyens anti-navires, autant décoller depuis une base terrestre avec des ravitailleurs si c’est pour attaquer les Houthis. Sauf que pour le moment, la France ne participe pas apparemment aux bombardements au Yémen. Donc des moyens anti-aériens et anti-bateaux sont les seuls qui sont nécessaires dans la région selon la mission choisie par la France.
      Envoyer le CdG et risquer un raté pour aucun bénéfice de l’avoir dans la région n’a pas de sens. D’autant que la France parle de se préparer à des conflits intenses, donc ce genre de navire ne doit pas être risqué futilement.

  5. Lothringer dit :

    Belle expression « nous permettra de rentrer dans le rang ».
    Si un haut gradé français peut s’en satisfaire alors, tout va bien.

    • Momo dit :

      Le moins qu’on puisse dire est que c’est malheureux.
      Il va falloir supprimer du temps d’écran à cette andouille qui fait honte à ses pairs.

    • Vins dit :

      Je me suis dit la même chose.
      Bien triste époque.

  6. civis17 dit :

    il va être content le Grand Charles !

  7. Clavier dit :

    Tout ces navires avec les ponts couverts de fabuleux F-35 …..ça va donner des complexes aux malheureux Français avec leur petit Rafale
    N’est-ce pas les Sorensen , John, etc….. j’en passe et des meilleurs ?

    • john dit :

      Sauf que je n’ai jamais dit cela.
      L’ironie dans tout cela… C’est que c’est vous qui attaquez le F-35 en permanence en disant que c’est de la merde.
      Et quand je réplique en disant que le Rafale ne fait pas mieux dans de nombreux domaines, que le taux de crash par heure de vol est meilleur ou équivalent entre le Rafale et le F-35, vous le prenez comme une attaque sur le Rafale.
      C’est votre interprétation, votre problème.
      .
      Et quand j’explique pourquoi de nombreux pays n’ont pas acheté le Rafale, parce que la France stoppe le développement de ses avions aussitôt qu’un autre appareil entre en service, et que c’est une bonne raison pour acheter le F-35, vous le prenez comme une attaque.
      A nouveau, c’est votre problème si vous interprétez cela.
      Pourquoi acheter le Rafale quand:
      – la France annonçait son successeur pour 2035, et que les acheteurs voulaient leur F-35 pour 2020-2030?
      – le Mirage 2000 coûte plus cher à moderniser pour l’Inde qu’à l’achat?
      – le Mirage 2000-9, la version la plus moderne, produite jusqu’en 2007 n’a PAS de modernisation sur étagère, et coûte des milliards à moderniser ?
      .
      Ce n’est pas une critique de la France, la France fait les choix qui sont bons pour la France.
      Mais certains pays ont des intérêts qui diffèrent… Quand un pays achète 36-54 avions, il n’a pas les moyens d’investir € 4 milliards pour les moderniser parce que le fournisseur en question n’a pas de version plus moderne.
      .
      Regardez le Rafale:
      – la première version n’est plus modernisable à moins d’investissements gigantesques dans le développement. Le Qatar a acheté le Rafale qui n’aura plus de modernisation sur étagère 10 ans après son achat. Et la modernisation n’est que partielle ! (standard F4)
      – la France vend d’occasion ses vieux Rafale sachant qu’ils ne sont pas modernisables à moins d’investissements majeurs que la France ne fera pas.
      – le F-16 pendant ce temps est toujours modernisé.
      .
      Si vous ne comprenez pas que pour un petit pays, les avions français, c’est pas top, à moins de ne pas pouvoir acheter certains concurrents, c’est votre problème. Et c’est l’historique des avions français qui démontre cela. Pas des problèmes de qualité du Rafale. Un avion s’achète pour 1/2 siècle maintenant. Entre la décision et la fin du service, il y a 50 ans.
      .
      Et la France n’a pas un bon historique à ce niveau. Les USA oui. Et ne prenez pas les données actuelles pour faire du révisionnisme. Au moment du choix, la majorité des pays prévoyaient que la France remplace son Rafale dès 2035.

      • Roland Desparte dit :

        @john. Vos posts souvent pertinents, cependant vous semblez ignorer (volontairement ?) un point important. La France ce n’est pas les Etats-Unis d’Amérique ; lorsque Lockheed Martin développe le F-35 ce ne sont pas du tout avec les mêmes budgets que ceux de Dassault ! “La France est un petit pays, un vieux pays, d’un vieux continent“ (Cf. Dominique de VILLEPIN)…
        Le Rafale, conçu dans les années 80, ne peut financièrement poursuivre ses évolutions ad vitam æternam, comme le fait le F-16 depuis les années 70… Encore un fois, Dassault n’est pas Lockheed Martin !
        Après 40 ans d’évolutions successives, fonction des coûts des mises à niveau, de l’ingénierie nécessaire et des nouvelles technologies dites “de rupture“ à venir, il est plus cohérent et rentable pour l’entreprise Dassault de tout miser sur un nouveau modèle d’avion (Le F-5 ou le SCAF). Et ce, y compris pour les clients, qui -par ailleurs- sont parfaitement informés avant les signatures des contrats (Ne pas prendre le Qatar pour des andouilles, les autres aussi, merci). Et même pour les “petits pays“ (comme vous dites), l’achat d’avions français est loin d’être une erreur, d’ici 2040 c’est bien souvent largement suffisant pour leur souveraineté et leur “bulle stratégique“ (mais je ne vais pas vous faire un cours de science politique sur ce site…).
        Au-delà du suivi normal de tout avion vendu, tant côté US que français, mettre intégralement à niveau un F-16 ou un Rafale est effectivement devenu un gouffre financier ; et de surcroît une erreur stratégique, car bientôt même le F-16 ou le F-15 ou le F-18 seront dépassés et surpassés par la concurrence qui elle aussi travaille sur des innovations disruptives. La Sté Lockheed Martin, qui a elle aussi un bel enfant avec le F-35, a surtout les moyens de faire des promesses, même de vendre du vent et des “retrofit“ coûteux, pas Dassault !
        Voyez Israël qui a commandé 50 F-35i pour remplacer une partie de ses F-16 ; mais le F-35i n’a pas l’allonge suffisante pour mener des missions jusqu’en Iran ! Ah bon ? Mais Lockheed Martin et Boeing ont modernisé les F15 et les F16, non ? Oui, mais c’est toujours trop court, ce ne sont pas des F-15EX de l’US Air Force ! Ah merde. Bon, ben on va commander 20 à 25 nouveaux F-15IA (dérivés du F-15EX), et vu le prix ce serait gentil de nous les offrir…
        A ce jour, les clients de Dassault sont tous très satisfaits et attendent le digne successeur…

      • Michel dit :

        C’est vrai c’est un bel avion, mais son simulateur est plus efficace.

        En même temps il semblerait que son rayon d’action pour la version navalisée soit faible et donc disons le simplement ne permette pas certaines missions. Cela sera sans doute corrigé comme nombre de bug persistants lors d’une prochaine mise à jour et à peu de frais

        Extrait d’un article air et cosmos
        La mise en service du F-35 au sein de l’armée de l’air américaine et dans d’autres pays acheteurs est un véritable feuilleton, tant les chasseurs de Lockheed Martin cumulent les problèmes. En 2018, le HASC alertait déja, dans un rapport au Congrès américain par la suite rendu public, sur la faible portée opérationnelle du F-35C. Le rayon d’action de cette version navalisée du F-35 (à décollage par catapulte et atterrissage par brins d’arrêt) était si faible qu’il était nécessaire de rapprocher les portes-avions de leur cible, jusqu’à les mettre à portée des missiles ennemis… Avec sont autonomie en vol de « seulement » 670 miles nautiques (1 240km), l’avion est considéré comme inefficace si le porte-avion se situe à plus de 1 800km d’une cible.

        https://air-cosmos.com/article/le-congres-americain-ouvre-une-enquete-sur-la-fiabilite-du-f-35-39606

      • vno dit :

        C’est vrai cela, c’est super l’Amérique. je me souviens de nos mécanos cellules de l’aéronavale en train de faire les poubelles aux USA pour ramener des déchets à avionner sur les Crusader ! Plus de soutient en dehors du hors de prix équivalent à du F18 neuf ! Ces avions ne servaient plus à rien sur un porte-avion en dehors éventuellement de la solde à l’air de l’amiral Debray et de quelques sous-officiers pilote qui maintenaient leurs qualif dessus, ils étaient pratiquement toujours en panne !

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        C’est pour ça que les Américains regardent ,pour faire rapidement du NGAD Air-force et sa version Navy et qu’ils commandent du F-15 EX alors que le F-35 est toujours en développement et que le programme commence à coûté cher @john .

        • Bazdriver dit :

          @Koudlanski. Résumons… Les US retirent 230 F-15C d’ici la fin 2026…. Ils vont retirer la majorité de leurs F-15E d’ici 2030-2035, et n’en conserver et moderniser que 99. Ajouter les 98 F-15EX qu’ils vont acheter. Total moins de 200, contre une flotte actuelle de plus de 400…

      • zaza24 dit :

        Je vous renvoie à l’article très intéressant (Rafale en Serbie) sur meta defense sur le nombre d’avions de chasse Dassault vendus
        Pour un « petit » pays avec un mauvais historique , ce n’est pas mal non ?

      • P4 dit :

        john…. »des petit pays » comme les EAU ou le Qatar achète des mirage 2000 puis des Rafale. Si la France revend ses Rafale, c’est plus pour disposer d’avion avec un potentiel d’heure de vol maximal que par impossibilité de les rénover. Le F35 n’échappe pas aux mise à niveau couteuse et hasardeuse.

  8. bonnechancemonpapa dit :

    « nous permettra de rentrer dans le rang ». J’aime pas trop cette formulation… Même si cette soumission est en théorie réversible « à tout moment »

  9. Xos dit :

    E-2 Hawkeye Américain qui apponte sur le PA Français, comme des F-18, c’est devenu presque courant.. Mais y-a t’il déjà eu des F35C ? c’est prévu pour bientôt ?

    • E-Faystos dit :

      non, pas de F35 sur le Charles: ils sont trop gros et délicats.
      déjà que leurs moteurs ne rentraient pas dans les soutes du Ford…

    • Momo dit :

      Dés qu’ils seront fiables.
      Au mieux.

    • bonnechancemonpapa dit :

      Si vous faites allusion à la photographie illustrant ce billet, le E-2 Américain n’apponte pas : trop haut, compte tenu de son avancée sur au-dessus du pont et crosse rentrée

      • Xos dit :

        @bonnechancemonpapa Oui, si je ne dis pas une connerie il y un passage bas train sorti, un touch & go, et enfin l appontage pour avoir la qualification.

  10. Félix GARCIA dit :

    Des portes-hydravions seraient complémentaires dans le GAN.
    Hydravions de guet aérien (radars, optronique …), de lutte ASM (bouées, sonars trempés …), de veille de surface (radars), ravitailleurs/ »nounous » pour hélicos/avions/drones …
    Si les caractéristiques fournies par EENUE sont correctes, il devrait être possible (notamment en versions turbopropulseur/hybride) de faire décoller leur hydravion à pleine charge et sans catapultes (mais avec brins d’arrêt). Ce qui devrait être le cas des AAROK navalisés par ailleurs.
    Les deux ayant l’avantage de disposer d’ailes repliables, il serait donc possible de faire un porte-hydravions/porte-drones sans catapultes.
    C’est juste génial.

    • Thomas dit :

      Bonjour Félix,
      J’apprécie d’accoutumé vos commentaires enthousiastes qui tranchent avec les vieux aigris de la « France Grabataire »

      Cela dit, cette fixette sur les hydravions, vous et moi savons que ce n’est pas l’endroit pour en faire la promotion, il n’y a pas de décideurs parmi les commentateurs !
      Tenez-vous en au sujet, nous gagnerons tous en clarté !!
      Bien à vous,

      • Félix GARCIA dit :

        « France Grabataire »
        Connais pô.
        Je connaissais « la France rance » (expression que je trouve détestable … mais bon, là n’est pas le sujet).

        PS : Je suis convaincu que ces hydravions mèneront au renouveau de l’aéronavale. Surtout pour nous qui sommes la seule nation véritablement mondiale, au territoire morcelé, et qui n’avons jamais embrassé pleinement notre maritimité.
        La France fut, est, et, je l’espère, restera et sera toujours une grande nation des airs et des mers.
        La France peut devenir la première puissance géoéconomique mondiale (hommage à Christian BUCHET).

        Notre armée pourrait être avant tout une armée des airs.
        « De la terre, par le ciel »

        PPS : Pour revenir au sujet OTAN ; c’est de cela dont il s’agit. « Tenir notre rang » (et non « rentrer dans le rang »). Par l’aéronavale notamment. Nous pouvons, notamment à travers l’OTAN, par ce renouveau de l’aéronavale et de l’aviation de transport (EENUEE), transformer l’ensemble de nos forces et mettre l’aéronavale à portée de main de tous nos alliés.

        Cordialement.

      • Félix GARCIA dit :

        PPPS : Et, si ces avions/hydravions sont partout en Europe (~1500 estimés pour le marché français), imaginez les capacités de mobilisation et de transport instantanément disponibles, sans besoin d’infrastructures lourdes … de même pour la guerre navale, voire même l’organisation des équipages …

        On a là, à portée de main, un multiplicateur de puissance phénoménal à faible coût.
        Si on avait un peu d’audace, on ferait dare-dare un porte-aéronefs pour hydravions (EENUEE) et drones (AAROK), un navire ravitailleur d’hydravions et une flotte de ces mêmes hydravions.
        Pour 4/5 milliards d’€ de mise de départ (~100/500 millions pour l’hydravion au départ [R&D, prototypes, essais, usines …], ~1.5/2 milliards pour le porte-aéronefs, ~500 millions par navire ravitailleur d’hydravions …) on fait x1000 (revitalisation de tous les aérodromes, désenclavement, etc …) …

    • john dit :

      Vous vivez vraiment dans un monde imaginaire.
      Vos idées nécessitent le budget annuel de la Chine au minimum.

      • Félix GARCIA dit :

        Un porte-drones/hydravions nécessiterait un navire à pont plat d’environ 200/250 mètres, à propulsion conventionnelle, sans catapultes et avec brins d’arrêt.
        À vue de nez, ce ne serait pas plus beaucoup plus cher qu’un PHA.
        Au vu des capacités, deux ne seraient pas de trop, mais un seul serait déjà très bien, et ce ne serait pas ruineux (1.5 milliard chacun tout équipé ?).
        Et pour ce qui est d’équiper un tel bâtiment, les aéronefs (EENUEE/AAROK/VSR700) et leurs écosystèmes coûteraient bien moins cher que des Rafale/nEUROn.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        @john c’est pareil c’est bien beau de rêvé de commandé x nouveaux bâtiments, comme le souhaite @Félix GARCIA , mais il faut de la ressource humaine , la recrutée ,la formée et surtout la gardée le plus longtemps possible .

  11. Mica X dit :

    Un troll angoissé en communication avec son patron (ou un idiot utile avec son laveur de cerveau), via la hot-line du « Федеральная служба безопасности Российской Федерации » (on dit FSB c’est plus court) :

    – Au voleur ! au voleur ! à l’assassin ! au meurtrier ! Justice, juste ciel ! Je suis perdu, je suis assassiné ; on m’a coupé la gorge : on m’a dérobé mon porte-avions.

    – что ? Oùkilé qui ?

    – Qui peut-ce être ? Qu’est-il devenu ? Où est-il ? Où se cache-t-il ? Que ferai-je pour le trouver ? Où courir ? Où ne pas courir ? N’est-il point là ? n’est-il point ici ? Qui est-ce ? Arrête.

    – Célotan, emporté par le vent.. Da moi поэт

    – Rends-moi mon Charles, coquin de Célotan… Mon esprit est troublé, et j’ignore où je suis, qui je suis, et ce que je fais. Hélas ! mon pauvre bateau ! mes pauvres zavions ! on m’a privé de vous ; et puisque tu m’es enlevé mon Charles, j’ai perdu mon support, ma consolation, ma joie : tout est fini pour moi, et je n’ai plus que faire au monde. Sans toi, il m’est impossible de vivre. C’en est fait ; je n’en puis plus ; je me meurs ; je suis mort ; je suis enterré.

    – Non pas sauter par la fenêtre !

    – N’y a-t-il personne qui veuille me ressusciter, en me rendant mon cher porte-avions, ou en m’apprenant qui l’a pris

    – Célotan nous dire tout à toi, piloté par le Deep state Lémurien pour le donner aux zétasuniens et aux zrabomuzulmans, mais pas grave, Vladok le grand de la tendance patriotique Bostok (prononcer Vastok) de la Lémurie la vraie vous le rendra avec ses gros muscles, toi pas peur…bien dormir… prendre petite pilule et partir porter la bonne parole sur OPex 360.

    Bon c’est parti, on ne va pas s’ennuyer

    • Hermes dit :

      Mica X : vous utilisez quel genre de produits, actuellement ? Vous avez augmenté la fréquence des prises, c’est ça ?…

    • Lémurien officiel dit :

      Wuïrrrkiah-wuïrrrkiah-wuïrrrkiah (rire lémurien) !
      Mais quel déconneur, ce Mica X !
      Bon, c’est bien marrant tout ça, mais il ne s’agirait pas que le lémurien suprême (gloire à lui) tombe là-dessus, parce que ça chaufferait pour mon matricule.
      C’est pas qu’il n’ait pas le sens de l’humour, le lémurien suprême (gloire à lui), mais il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup, vraiment beaucoup de choses avec lesquelles il ne plaisante pas. D’ailleurs il est arrivé quelques bricoles déplaisantes à mon prédécesseur… (Glups)
      Donc, officiellement, on vous le dit et on vous le répète, nous n’avons pas touché à votre porte-avions. Voilà.
      Non mais vraiment. C’est pas nous.
      Et puis qu’est-ce qu’on en ferait, d’abord ? Un gros truc bien primitif comme ça. Sérieusement…
      Allez pas raconter des trucs comme ça. Soyez sympa, quoi.

    • rainbowknight dit :

      C’est la posture qui est étrange. Accepter de « rentrer dans le rang » pour apprendre est une chose mais garder la plus grande autonomie et indépendance si les circonstances le commandent en est une autre…
      C’est dire « l’union fait la force , tous pour un et chacun pour soi »
      La présence de la FANu est elle avérée ?
      Dans l’affirmative nos alliés seront ils satisfaits de « travailler » avec l’arme nucléaire, seront ils placés sous le commandement exclusif de la France pour « protéger » ce vecteur de dissuasion si les circonstances l’exigent ?
      France décisionnaire et alliés « aux ordres », une soumission à la France ? J’en doute.
      Le « en même temps » doit encore poser question. Même en entretenant la meilleure collaboration si elle n’est pas la plus grande cela peut être embarrassant….pour tous.

  12. Goose dit :

    Aïe, aïe, aïe !
    Le PA CdG sous commandement OTAN !………
    Ça va chouiner fort sur ce site !
    Et qu’importe que ce soit pour un simple exercice avec nos alliés, dont les Italiens qui l’organisent : vassalité, perte de souveraineté, etc… Ca va y aller les Trolls poutiniens ! 🙂
    Et d’autres, les aigris de la vie, qui vont relever que le PA n’appareillera que le 26/4… alors qu’il avait été dit que ce serait « début avril » ! Le drame ! 😉
    Allez les Trolls, à vos claviers ! Déchainez vous ! 🙂

    • Kassim dit :

      Goose : non seulement vous ne lisez pas les journaux, trop occupée sans doute à lire les communiqués de l’OTAN, mais vous manquez d’humour, ce qui est une signature habituelle des idolâtres Washingtoniens.
      Le porte-avions, promis juré, terminerait sa période d’entretien en décembre 2023, dernier carat…. c’est ce qui a été annoncé dès le départ.
      Vous ne savez même pas quel jour nous sommes, aujourd’hui, toute émoustillée que vous êtes par ce nouvel abandon de notre souveraineté… c’est comme le reste, lamentable

    • Kassim Ulakr dit :

      Goose : non seulement vous ne lisez pas les journaux, trop occupée sans doute à lire les communiqués de l’OTAN, mais vous manquez d’humour, ce qui est une signature habituelle des idolâtres Washingtoniens.
      Le porte-avions, promis juré, terminerait sa période d’entretien en décembre 2023, dernier carat…. c’est ce qui a été annoncé dès le départ.
      Vous ne savez même pas quel jour nous sommes, aujourd’hui, toute émoustillée que vous êtes par ce nouvel abandon de notre souveraineté… c’est comme le reste, lamentable

      • Goose dit :

        @Kassim
        Voici ce que je disais hier à deux autres Trolls du même acabit que vous :
        «  »@AUTRET
        @Prémarre
        Trolling de bas étage de pov’types qui parlent sans savoir.
        Le PA a repris la mer le 09/01/24 pour des essais suite à son IEI (indisponibilité pour entretien intermédiaire) prévue de très longue date, certes avec quelques jours de retard sur le calendrier prévu (la belle affaire), mais cela aurait obligé à faire une partie de ces essais pendant les congés de Noël !
        Retour à quai le 13/01.
        Puis du 22 janvier au 3 février, le porte-avions a conduit un entraînement individuel et un entraînement complet accompagné du groupe aérien embarqué.
        A la suite, il a procédé à une campagne de qualification pour les pilotes qui s’est conclue vers le 20/02, avant de regagner Toulon jusqu’à « début avril 2024 ». On y est.
        Deux déploiements sont prévus cette année : Le premier, assez court, doit donc débuter en avril et verrait le Charles de Gaulle évoluer en Méditerranée durant quelques semaines. Puis, après l’été, il serait suivi par une grande mission s’étalant entre 2024 et 2025. Un déploiement majeur prévu pour emmener le groupe aéronaval français jusqu’en Asie et dans le Pacifique. Mais cela dépendra du contexte sécuritaire mondial……..
        Et pour que vous ne fassiez pas les bouffons faussement étonnés : Prochain arrêt technique majeur prévu à l’horizon 2027-2028.
        Voilà, vous êtes prévenus.
        Et maintenant, si vous nous parliez de votre Kouznetsov ? C’est quand sa prochaine mission ? «  »
        A la revoyure, Troll ignare de bas étage. :-p

  13. flixm dit :

    Et bien voila qui devrait faire pousser des cris d’orfraie à tous les anti-USA, anti-OTAN, antiallemand, anti-Europe, isolationnistes et pro dictateurs décérébrés …

  14. Ber dit :

    Placer le « Charles de Gaulle » sous commandement de l’OTAN. Bravo, un superbe symbole de reniement de toute politique indépendante de la France. J’adore.

    • john dit :

      Il est là le problème de la France.
      0 pragmatisme, 100% symboles dans tous les domaines politiques.

    • Eric dit :

      La France fait juste partie de l’OTAN (dont elle est un des douze membres fondateurs) depuis 1949, soit soixante quinze ans, une paille. Elle a été absente du commandement militaire intégré de 1965 à 2007… officiellement : en réalité elle l’avait réintégré discrètement dans les faits dès le début des années soixante-dix et le septennat Pompidou. Les russes ne s’y sont jamais trompés d’ailleurs. On sait aujourd’hui avec certitude que l’OTAN a aidé (britanniques surtout) au développement de la Force de Frappe française, particulièrement celui de la bombe H , et que les américains ont au minimum fermé les yeux avec complaisance : en 1965, en pleine crise suite à la « sortie » de la France de l’OTAN, l’administration Johnson ne fait aucune difficulté pour fournir à l’Armée de l’Air les ravitailleurs KC-135 indispensables à nos Mirage IV pour atteindre leurs cibles en URSS. A part ça, les couenneries sur la « politique stratégique indépendante de la France » ont la vie dure…

  15. Rakam dit :

    Et bien souhaitons que durant ce laps de temps, l’O.t.a.n ne se mettra pas le chignon à l’envers, genre on va dézinguer l’iranien…

    • john dit :

      Vous ne comprenez donc rien aux collaborations internationales.
      Vous croyez que la France n’a plus son mot à dire, par magie? Commandement pour une mission spécifique.
      Ensuite… L’OTAN ne décide pas seule de ce qu’elle fait. Ce sont des ETATS qui décident ce que l’OTAN fait.
      Exemple, la France a suivi les USA dans de nombreuses missions, là où de nombreux membres de l’OTAN ont dit non… C’est le choix de la France, et pas l’OTAN qui a forcé la France.

  16. aleksandar dit :

    On va rentrer dans le rang.
    Tout est dit

    • Momo dit :

      Vous revenez de Constantinople pour avoir cette idée neo-retro?
      Ou vous avez vu les prochaines aventures du F35 turkey à la plage?

      • Momo dit :

        Confuse le message n’est pas au bon endroit. C’était pour une étrange histoire de Flying boats and seaplanes plus haut

  17. Frede6 dit :

    La légende de l’IEI qui dure 5 mois mais le CDG est rentré de mission en décembre 2022 et repartira fin avril 2024 pour son déploiement = 16 mois sans Porte-Avions.

    Je ne me rappelle plus du chiffre exact mais je m’étais amusé à calculer son temps passé en mission entre ces deux IPER alors que la période était « favorable » (Afghanistan, Lybie, Syrie) et on atteignait péniblement quelque chose de l’ordre 40% du temps.

    cad que même deux PA Nuc ne garantissent pas forcément la permanence à la mer…

    Bref je m’interroge sur nos choix… 1 PAN étant un mauvais compromis fort couteux.

    • E-Faystos dit :

      pas moi: le porte avion, c’est le doudou du président de la république.
      le Charles est une bonne machine et c’est normal qu’il soit choyé: il fait en surface le boulot des sous-marins.
      et en plus de ce boulot, il permet de montrer notre savoir technologique et militaire.
      c’est juste dommage que la.vitrine passe maintenant avant toute autre considération mais ça marche.

      • Frede6 dit :

        J’aurais dit joujou mais je partage l’idée. Les qualités de la machine ne sont pas en cause mais en tant qu’ancien marin je regrette que le paraitre passe avant la permanence opérationnelle. Bref même s’il y a des inconvénients j’aurais envisagé deux PA conventionnels éventuellement avec moins d’avions pour me garantir une permanence à la mer.
        Mais bon…

    • Bras donneur dit :

      Analyse que je partage entièrement, et à laquelle vous auriez pu ajouter le pourcentage en opération qui était en fait au service d’une puissance étrangère, la même au service de laquelle nous allons nous placer encore une fois, aux frais de la princesse bien évidemment.
      Il y a le porte-avions en lui-même, mais il y a aussi tout le groupe aéronaval et les bâtiments d’escorte et de protection, tout un ensemble gigantesque qui coûte des sommes phénoménales à la nation, et qui a été absent de toute la scène internationale alors que des crises majeures se déroulent un peu partout… cerise sur le gâteau donc, pendant le peu de temps disponible de cette énorme machine, nous la prêtons comme un jouet à une entreprise de co belligérance contre la Russie.. c’est un véritable feu d’artifice

      • rainbowknight dit :

        Bot ou troll ?
        Le fait de vous arroger la nationalité française ne fait pas de vous un citoyen français. Vos mots confirment le suppôt de Moscou…
        Toujours la même litanie : la perte d’indépendance de la France et sa soumission, l’injuste opposition à la noble guerre de la Russie, le coût pour le contribuable français…. bref au Kremlin les arguments viennent à manquer.
        Attention la prochaine mouture sera placée sous l’argutie du satanisme. Les puissances occidentales pourraient elles convoquer des démons que la Sainte Russie ne puisse terrasser ? L’un d’eux se nomme OTAN…

      • Trombinoscope dit :

        Kassim Ulakr et Bras donneur, c’est blanc bonnet et bonnet blanc.

    • Mic dit :

      Faux : Arrêt technique Mars 2023 essai à la mer depuis plus de 2 mois ……
      « https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-porte-avions-charles-de-gaulle-en-essais-mer-apres-son-arret-technique-a-toulon »

      • Frede6 dit :

        Vous n’avez pas lu je parle de mission. On ne peut pas considérer le PA comme réellement opérationnel (je ne parle des indicateurs du Minarm) pendant les préparatifs à l’IEI ou la remontée en puissance (entrainement d’un équipage renouvelé, qualifs pilotes…).
        Donc je maintiens

    • Marsouin dit :

      En dehors du fait que je suis d’accord avec vous sur la pertinence de ne posséder qu’un seul porte-avion, je tiens à apporter des rectifications à vos propos : La mission du Charles De Gaulle ne s’est pas terminée en décembre 2022. Début 2023 il a navigué en méditerranée, puis a traversé la mer Rouge se rendant en Inde où il a participé à un exercice avec la marine indienne « VARUNA 2023 ». Il a commencé la préparation à son IPER en mai 2023. Ensuite, le Charles De Gaulle a appareillé le 09 janvier 2024 afin de reprendre l’entrainement et la formation à l’appontage des pilote de l’aéronavale. Ceci fait un maximum de 8 mois d’immobilisation. Ce n’est certes pas 5 mois mais encore moins 16 comme vous le dites. Enfin vous parlez du « temps passé en mission » et en déduisez qu’on atteindrait à peine 40% de disponibilité opérationnelle : je vous rappellerai qu’il ne faut pas confondre temps en mission et disponibilité opérationnelle. Heureusement que notre porte avion ne passe pas 100% de son temps opérationnel en mission et ce n’est pas parce qu’il est à quai qu’il n’est pas opérationnel. Petit point final, un rapport de 2017 précisait que depuis sa mise en service, le porte-avion Charles De Gaulle avait un taux de disponibilité presque deux fois supérieur aux porte-avions US, seuls navires avec lesquels une comparaison peut être faite.

      • Momo dit :

        merci
        Vous aller faire raler ouin ouin

      • Van de Walle dit :

        Le Charles de Gaulle.
        Le général de Gaulle.

      • Roland Desparte dit :

        Ah ! Enfin de vrais chiffres ! Et une conclusion très pertinente. Merci @marsouin.

      • Frede6 dit :

        My bad 3 Mars 2023 soit 13 mois.

        Je ne parle pas de la dispo ops qui est comptabilisée dès le jour de la sortie d’une période d’entretien. Mais de fait vous savez que le PA n’est pas encore apte à partir de cette date à partir pour toutes missions avant plusieurs semaines.
        De la même manière il n’est pas choquant que PA soit officiellement dispo à quai même si la moitié de l’équipage est en permissions mais encore une fois il ne sera pas apte à être opérationnel sur zone avant plusieurs semaines.

        Le principe de réalité montre qu’il a passé 40% du temps en mission sur une période de 10 ans, ce qui n’est pas mal, et que ce chiffre aurait pu être plus élevé si cela avait été nécéssaire en tirant sur l’équipage et le matériel. Je le reconnais bien volontiers.
        Mais il n’en demeure pas moins que la MN se retrouve sans PA pendant de nombreux mois ce qui de facto décrédibilise
        l’option porte-avions. Ne doutons pas qu’il y a de nombreuses personnes dans les hautes sphères pour le rappeler à l’oreille de nos décideurs 😉

      • mich dit :

        Bonjour , pas très parlant l’ exemple de l’ US NAVY qui a des PA pratiquement deux fois plus gros et 11 fois plus nombreux , comparaison n ‘est pas toujours raison !

  18. Speedbird 101A dit :

    Super on va faire la dolce vita avec les ritals sous les ordres des cow boys…..tiens ça pourrait faire un bon film de westwar spaghetti….le vous laisse le choix des titres des différents films de Sergio Leone….perso je verrais bien le bon la brute et le truand….avec pour ces très grands roles en guise de casting, des gaulois ,des ricains et des ritals ,à vous de me dire qui est qui dans le film…

  19. Traité2trollrusse dit :

    Sous commandement US plutôt, l’OTAN c’est 70% USA, et pas un pays dans l’OTAN peu et capable de s’opposer aux USA.

    • john dit :

      On voit pourquoi vous êtes un troll…
      C’est fou, tant de missions OTAN sont sous commandement européen.
      C’est fou, chaque pays de l’OTAN est souverain, et fait ce qu’il veut dans la participation ou non aux missions des USA.

      • rainbowknight dit :

        Ce n’est pas faux. Les tensions entre pays membres de l’alliance ne sont pas toujours les plus simples à régler. La Turquie, la Grèce et la France sont les plus turbulentes….
        Attendons les Balkans….

  20. Sur le bord dit :

    Prêt pour l’iran ?

  21. J'abuse à peine... dit :

    Ouf… j’ai tout bien lu… les ASMP ne sont pas concernés…
    Mais avec le titre… j’ai cru qu’on était le 1er avril… et pas le 11…

    • john dit :

      Vous croyez que l’OTAN est une organisation qui fait ce qu’elle veut?
      C’est une association d’états qui sont tous souverains.
      Pour la dissuasion nucléaire, vous êtes absurde. Le système même fait que le décideur est le président du pays qui détient ces armes. Et vous pensez que par magie, cela serait transféré à l’OTAN?
      Ce n’est qu’une mission comme il en existe des dizaines, où il y a un tournus entre les pays qui commandent, des missions communes définies ensemble, et apprendre à travailler en commun.
      Bref…

      • rainbowknight dit :

        Faux ! La présence de la FANu singularise « la » mission car elle revêt un caractère bien différent par la nature des armes emmenées…
        La France sera toujours le pays qui commande si la composante nucléaire est avérée ou supposée. Savoir si les autres nations accepteront de se placer sous les ordres de « cette » France en cas de crise telle est la question….

  22. Fralipolipi dit :

    Et toujours selon Cols Bleus, lors de cette opération Akila24, la flotille 17F, qui est la première flottille Rafale M à être « passée complètement sur standard F4-1 », sera déployée à bord du PAN CDG, avec la 11F (toujours sur F3-R pour l’instant) 😉
    .
    Côté escorte, on se doute bien qu’il y aura 1 FDA classe Forbin + au moins 1 Fremm (sinon 2).
    Mais la grosse question qui se pose concerne le SNA ? (Suffren ou classe Rubis ?) et le bâtiment ravitailleur ? (idéalement ce devrait être le 1er déploiement du BRF Jacques Chevalier, qui va permettre plus d’autonomie et de durée à la mer à l’ensemble du GAN, avec un gros saut capacitaire).
    .
    Ensuite (l’an prochain ?), pour continuer dans les améliorations capacitaires significatives, il ne manquera plus qu’à intégrer au GAN le radar Sea Fire de la prochaine frégate FDI !..
    https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite/forces-navales/lutte-surface/sea-fire
    .
    Et en guise de clin d’oeil, pour la logistique rapide en mer (ce que les US appellent le COD = Carrier Onboard Delivery), ne disposant malheureusement pas d’avion C-2 Greyhound au sein de la MN, j’ai cru percevoir que nous aurions à nouveau cherché à développer un système D, en transformant un Réservoir pendulaire de 2.000l en container de transport … permettant alors aux Rafale M d’assurer cette mission COD, si besoin (pour de petits volumes donc).
    => Quelqu’un pourrait-il confirmer ?

    • LEONARD dit :

      @Fralipoli
      Concernant le réservoir du Rafale M utilisé comme poussette, j’ai lu la même chose, mais….. je n’ai pas archivé la source.
      Dès que je la retrouve, je la communique.

    • Filou dit :

      Plusieurs groupes d’avions sont partis de Landivisiau ce jour, des flottilles 11 et 17 effectivement, la 12 étant en Grèce actuellement avec 7 appareils. Si jamais vous souhaitez avoir les indicatifs et les fréquences, cela peut s’envisager…

    • john dit :

      Utiliser un avion de chasse pour cela? Ca fait cher la livraison…

      • rainbowknight dit :

        Non c’est rationnel. Voilà pourquoi nous sommes jalousés et faisons l’admiration de tous….

      • EchoDelta dit :

        Sans doute moins que de développer un cargo uniquement pour un seul PA.

      • Fralipolipi dit :

        @Jeannot
        A vouloir toujours critiquer tout ce qui est français, même lorsqu’il n’y a pas lieu, tu oublies encore de réfléchir !!! … et manifestement, tu ne connais pas le sujet.
        A bord des PA de l’USNavy, la majorité des missions COD pour les « urgences » concerne des petits colis (pièces détachées, composants électroniques) … qui rentreraient aussi dans un Réservoir de 2000l …
        et certains de ces composants, lorsqu’ils manquent, coûtent infiniment plus cher (en handicapant tout un GAN, même si ce n’est qu ‘à la toute petite marge) que quelques heures de vol en Rafale.
        Disposer de moyens logistiques rapides et d’urgence, pour un GAN, c’est tout sauf d’un intérêt secondaire.

    • vrai_chasseur dit :

      @Fra
      La voie de progrès du COD petits volumes c’est plutôt par drones, moyen volume par hélico. Le réservoir largable bricolé est dangereux. Certains y ont pensé, mais cela exigerait une requalification aéro (ils sont étanches et blindés par conception).
      Indice : pour cette mission le GAN navigue avec le BRF Jacques Chevallier, qui embarque un hélico dédié.
      Pour le fun, vidéo d’un pilote US de C2 sur son expérience sur le CDG :
      http://www.youtube.com/watch?v=XdnZpECBEv0&t=310s

      Pour l’anecdote, l’amiral Mallard utilise l’expression « rentrer dans le rang » : elle est mal interprétée. C’est une pique amicale à ses pairs otaniens de la StrikeForNato, les français habitués à des exercices aéronavals haut de spectre avec les seuls américains, descendent à leur niveau durant 15 jours … mais il précise aussitôt en bonne politesse que les français vont aussi beaucoup apprendre.
      Car la mission est très politique et tout le monde y a intérêt : on aura noté que le conseil de l’OTAN (les 32 membres) se réunira à bord du CDG. Envoi d’un signal politique fort, en ces temps troublés la France et l’OTAN savent marcher ensemble y compris avec un outil aussi stratégique qu’un GAN complet. StrikeForNato doit donc être capable d’en piloter un au combat et c’est un peu son examen de passage…
      La mission GAN comportera entre autres un renfort coordonné depuis la Med au bénéfice des missions Aigle en Roumanie et Lynx dans les pays baltes… pas de hasard. Probabilité de « rencontres inamicales » avec « comportements non professionnels » à prévoir.

      A noter aussi que la Marina Militare italienne a souhaité effectuer en tandem avec la France, un exercice similaire à l’exercice Polaris qu’avait mené la MN (exercice naval de haute intensité conçu très réaliste). A la demande italienne la MN a donc participé à la conception de cet exercice franco-italien. Le thème : 2 GAN vont s’affronter en symétrique. En Europe, ça fonctionne bien entre marins italiens et français et ça tire l’ensemble vers le haut.
      Ensuite, il est question d’envoyer le CDG et son GAN en mission en Indo-Pacifique.
      Programme chargé de diplomatie navale, comme de coutume avec le PA.

      • Fralipolipi dit :

        @Vrai_chasseur
        Selon ce que j’ai lu, cette transformation de RP 2000l pour mission COD du Rafale, ce n’etait pas qu’un projet, … c’etait déjà en cours de réalisation, avec un réservoir pendulaire justement entièrement revu et prévu à cet effet. Un vrai travail de fond, même si c’est du système D pour palier à l’absence du Greyhound.
        .
        On va dire qu’avec ce Rafale M COD, nous allons disposer du Poney express, lorsque le Greyhound aurait été la diligence 🙂 …. Rawhide rawhide rawhide !!!

      • mich dit :

        « Ensuite, il est question d’envoyer le CDG et son GAN en mission en Indo-Pacifique. » , difficile de parier que c ‘est là que l’ on en aura le plus besoin l’ année prochaine ainsi que de son escorte , ce serait déjà bien que d’ici la fin de l’ année il soit fait prêt pour des engagements dans la durée ,on peut espérer vu qu ‘enfin la logistique est repris plus au sérieux !

      • Momo dit :

        Merci des infos mais votre interprétation des propos de Mallard ont du mal à passer par la traduction 😉
        Peut-être doit-il encore progresser de ce côté là avant de tenter un trait d’humour mais le plus probable reste une sortie bof bof
        Ce n’est pas très grave

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      @Fralipolipi ça m’a toujours étonné qu’avec le gabarit du CDG et son successeur , que l’on ai pas regardé pour acquérir ( oh malheur ) une paire de C – 2 Greyhound ,pour faire de la logistique rapide en mer .

      • Fralipolipi dit :

        @Romain
        L’USNavy nous avait pourtant proposé d’en acheter 2 ou 3 de 2nde main, à bon prix, vers début 2000 … nous avions dit non à l’epoque, faute de budget dédié à cette propale surprise, si bonne soit elle … Deux fois hélas, car au delà de servir au COD, les Greyhound auraient aussi pu servir à une partie de l’entrainement des pilotes de Hawkeye, en économisant un peu le potentiel de ces avions radar si précieux.
        .
        Et on notera que durant Harmattan, les US nous ont gentiment prêté 2 Greyhound et leurs équipages, qui ont fait les navettes avec le PA depuis la BAN de Hyères, durant tout le temps du déploiement du PAN CDG au large de la Libye … preuve que ce n’est pas qu’une option pour faire joli.

        • KOUDLANSKI Romain dit :

          C’est bien dommage , le C-2 Greyhound et l’ E 2C Hawkeye ont la même structure ou ceux des avions différents ? Car j’avais lu que l’on voudrais reprendre des Hawkeye en version plus récente .

  23. JC dit :

    Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu rien venir ?

  24. KL42 dit :

    L’OTAN vu par les autres.
    Nous sommes loin des clichés de la presse occidentale, ça pique même un peu. Je préfère prévenir les âmes bellicistes.

    https://brunobertez.com/2024/04/10/lotan-semble-plus-menacante-et-incoherente-que-jamais-sa-date-de-peremption-est-largement-depassee/

    • Marsouin dit :

      Votre lien : un ancien fonctionnaire malaisien qui donne son avis sur l’OTAN !?… Alors là désolé, mais son avis n’a pas plus de valeur que celui de mon voisin éleveur de cochon d’inde. En terme d’expert, on repassera. Quand à ses propos : sans intérêts donc. Merci, mais la prochaine fois abstenez-vous.

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant à ses propos : sans intérêt.

      • KL42 dit :

        Fonctionnaire ayant travaillé avec l’ASEAN connaissez vous cet organisme ? J’en doute sinon vous de diriez pas de pareils bêtises.
        Apprenez à écouter les autres vous apprendra beaucoup sur vous même.

        • Marco dit :

          Apprendre à écouter les autres peut vous en apprendre beaucoup sur vous même. Nuance.
          Il ne faut prendre pour argent comptant tout ce que l’on dit sur vous. Il faut faire preuve de discernement.

    • gotoraptor dit :

      > Le journaliste du Global Times ( GT ) Li Aixin s’est entretenu avec John Pang ( Pang ), ancien fonctionnaire du gouvernement malaisien et chercheur principal à l’Académie Perak, en Malaisie. John a déclaré qu’après avoir enflammé l’Europe avec son élargissement agressif, l’OTAN propose d’appliquer sa formule à l’Asie, contre un adversaire bien plus puissant : « C’est une proposition imbécile ».

      Ça, c’est très loin des clichés de la presse occidentale en effet, ça sort tout droit des rhétoriques de putler.

      Niveau imbécilité ça pique en effet.

      • KL42 dit :

        L’OTAN a survécu au pacte de Varsovie alors que ça raison d’être avait disparu.
        Pourquoi les Européens et les nord Américains ont ils poussé leur expansion vers l’est en se rapprochant des frontières Russes et mettant leurs missiles à quelques minutes de moscou … donc si vous vous mettez dans la peau d’un Russe l’OTAN est agressif.
        Quand à parler de Putler, je ne sais quoi dire, nous sommes sur un site sérieux voyons.

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant à parler de Putler, je ne sais quoi dire

        • Aymard de Ledonner dit :

          La perception des russes avait un intérêt dans le passé. Elle n’en a plus maintenant. Dans quel pays d’Europe l’OTAN a t’elle des troupes contre l’accord du pays en question? Aucun.
          Par contre la Russie a reconnu être en guerre contre l’Ukraine et a des troupes sur le territoire de l’Ukraine.
          Factuellement c’est la Russie qui est très agressive et pas le contraire.
          L’OTAN a besoin d’une unanimité pour accueillir un nouveau membre et tant la France que l’Allemagne étaient opposés à une adhésion de l’Ukraine. Au lieu de prendre acte de cette situation, la Russie a attaqué l’Ukraine ce qui justifie une adhésion de ce qui restera de l’Ukraine à l’OTAN, après l’adhésion de la Finlande et la Suède….

          Quand à votre malaisien, merci de nous épargner votre ton condescendant. Je sais parfaitement ce qu’est l’ASEAN. Et d’ailleurs je suis un peu surpris qu’un membre de cette organisation de pays d’Asie du Sud-est s’exprime de manière péremptoire au sujet de l’Atlantique nord….

          • Cantatrice dit :

            S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
            Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
            Quant à votre Malaisien, merci de nous épargner votre ton condescendant.

        • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

           
          Alors que Sa raison d’être avait disparu.

          https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses/

    • Nexterience dit :

      Vous aimez la vaseline ( made in PRC).

      • KL42 dit :

        Je ne connais pas la vaseline Chinoise, et vous ??? Mais ne partagez pas vos expériences s’il vous plait.
        Si vous pensez que la Malaisie est une région chinoise, ben tant pis pour vous.

        • Marco dit :

          Je connais la Malaisie et je sais qu’il y a des groupes d’influence Chinois qui s’insinuent dans cette population. Cet ancien fonctionnaire anti-OTAN peut très bien en faire partie.

          Il s’agit du même mécanisme qu’ici en France où des groupes pro-Poutine poussent à mettre ventre à terre face à un pays qui nous menace de manière à peine masquée et cherche à déstabiliser notre société (« l’occident décadent qu’il faut faire taire »).

  25. Robmac dit :

    « une présence en mer Rouge ayant été exclue afin d’éviter toute escalade avec les rebelles houthis » : Le Groupe Aéro Naval ne dois pas prendre de risque et ne pas se rendre dans des zones de conflit, y compris quand le commerce naval est menacé !!!

    Alors, à quoi sert ce GAN ? A faire des ronds dans l’eau là où il ne se passe pas grand chose ?

    • Momo dit :

      La Xine, pas éternelle.
      Un jour ce grand pays sera libre
      C.est long…

    • JILI dit :

      Heureusement que des élections vont arriver d’ici peu, et pour les présidentielles dans un certain temps. Pauvres français que nous sommes, à savoir avoir précédemment et justement taillés en pièces la gauche et la droite dont les principaux partis d’avant ne représentent plus grand chose aujourd’hui, avoir tenté une autre voie avec le parti dirigeant actuel afin d’en avoir un qui serait compétent et respectable pour le bien du pays et de tous, il est certain que dans un avenir proche, il va y avoir encore un grand nettoyage. Il n’y a pas grand chose à dire car incessamment, les critiques et même un irrespect envers des personnalités de hauts rangs que notre pays n’avait jamais connu avant, fusent de tous côtés, tout comme c’est la débâcle dans des secteurs clefs, alors qu’au contraire, ça fonctionne ou ça se développe à outrance dans l’endettement, l’insécurité et le trafic des stupéfiants. Ainsi et alors que nous sommes de bons alliés et européens, notre bande d’abrutis persistent pour amener la fine fleur de notre force Navale et pas n’importe laquelle, la nucléaire, sous les ordres de l’Otan! Ainsi, ils veulent impressionner qui? Obtenir quoi? Arriver à quoi? Que font-ils pour nos propres problèmes, à savoir la protection de tous nos territoires Maritimes et notre présence dans leurs eaux afin d’impressionner et dissuader nos opposants, qui déjà font tout ce qu’ils peuvent afin de nous en éjecter , et ceci comme ils l’ont fait d’Afrique?
      Il n’y a pas à dire , on n’a pas finir d’entendre grincer des dents dans les chaumières, et les ressentiments exacerbés qui s’expriment et circulent, vont s’amplifier ! Comme cela l’a toujours été dans les livres d’histoires, on va enfin arriver à la fin d’une période politique de débâcle, et finir par voir arriver des politiciens compétents.

      • J'y lis bien des choses dit :

        « Il n’y a pas grand chose à dire »
        Qu’est ce que cela aurait été s’il y avait eu beaucoup à dire !

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Il y à déjà un Carrier Group Américain dans la zone , il n’y à pas besoin du CDG en mer Rouge , de plus on ne frappe pas les Houthis .

  26. speedbird101A dit :

    Etre l’ennemi des USA est dangereux….mais etre l’ami des USA est mortel….

  27. verdi alain dit :

    Les chaudières étaient déjà sous « contrôle » américain (vente de la branche énergie du français Alstom à l’américain Général Electric, en 2014). Desormais, ce sera le navire tout entier et l’escorte qui l’accompagne. Les USA ont gagné la 1ère manche, en réussissant leur OPA: nous sommes dans leur version de la « Défense Européenne », à savoir: tu payes (les pays de l’UE) NOS matériels et tu envoies TES hommes.

    • Vinz dit :

      PAN :
      TechnicAtom : chaudières nucléaires K15
      Thermodyn Creusot, filiale de Baker Hughes : turbines à vapeur

      Centrales nucléaires civiles :
      GEAST, Arabelle = turbine à vapeur.

      Pour la dernière fois. Bis repetita non placent.

    • Roland Desparte dit :

      @verdi. A propos d’Alstom et du groupe américain General Electric, je vous signale que à la demande (l’ordre) du président Macron, EDF va racheter toute la branche nucléaire. Question de souveraineté.

  28. Olivier dit :

    Cela ne perturbait personne quand le CDG prenait la tête de la Task Force 50 (et à deux reprises dont la dernière en 2021) qui au contraire était une preuve de la crédibilité et du savoir faire de la marine française…

  29. iroise dit :

    Pour la première fois et la dernière fois ??? Juste pour dire nous l’ avons fait. On doute.
    Pauvre France, ça c est la triste réalité. Je ne pense pas me tromper, l avenir est sombre.

  30. Dominique Mathieu dit :

    italiens, espagnols, grecs, portugais, ils mettent quoi comme navires? frégates, sous marins et ravitailleurs? Le CDG aura donc une protection gigantesque.

  31. Expression libre dit :

    Un PA qui passe la moitié de son temps en cale sèche. C sur les SNA qu’il faut mettre le paquet. Bon il faudra augmenter les primes à l’embarquement pour trouver des équipages. C sûr, et alors? Quant au PANG , un seul est une ineptie. Mais la MN a toujours aimé les dépenses de prestige.Surtout face aux British. Allez , le futur PA servira de vitrine. On gardera certaines compétences. Mais, en haute intensité , il sera coulé…par un SNA.

  32. Arnaud dit :

    « Rentrer dans le rang… » dit un amiral français….
    Ça me sidère de lire cela. Bref heureux de faire comme les larbins britanniques et les eunuques allemands.
    Charles revient, ils ont trahi et vendu la France.

  33. VinceToto dit :

    Comme l’Assemblée nationale?

    • PK dit :

      N’exagérez pas : il est possible qu’un ou deux députés ne soient pas alignés sur les États-Unis… En cherchant bien dans les coins…

  34. Thierry le plus ancien dit :

    L’OTAN est ce qui irrite le plus Poutine car cela contrarie fortement ses plans d’invasion en Europe, en plus il n’a aucun porte avion et sa flotte en mer noir est pour ainsi dire en deuil permanent, ne lui reste que des restes, un porte avion comme le notre n’en ferait qu’un bouchée !

    Il va de soi que notre unique porte avion est plus puissant au sein de l’OTAN grâce à des navires de soutient et d’accompagnement infiniment plus nombreux que ce que peut offrir la marine nationale.

    En plein océan et hors de portée des chasseurs basé à terre même de vieux avions dépassés peuvent acquérir une suprématie, comme on l’a vu avec les biplans swordfish contre le tout puissant cuirassé Bismarck en 1941. aujourd’hui cette logique est toujours valide, si vous avez un vecteur de transport qui vous permet d’acheminer plus loin et avec plus de précision la même arme que votre adversaire alors vous gagnez.

    les nationalistes pro-russe n’ont pas fini de gémir contre l’Otan…

  35. Félix GARCIA dit :

    Sur les systèmes de lutte anti-incendies dans les navires :
    « LA RÉVOLUTION DIPHASIQUE ! »
    La lance diphasique, une révolution pour les soldats du feu
    https://www.youtube.com/watch?v=pFaLAxN_q0I&t=2599s

  36. Félix GARCIA dit :

    « Rentrer dans le rang » au lieu de « tenir notre rang » …
    -_-‘

  37. Alexis dit :

    Je rappelle à votre bon souvenir que l’OTAN est une organisation « en état de mort cérébrale » …

  38. Alexis dit :

    … et à toute fin utile que le girouette a une morphologie de coq. Le vent l’emportera.

  39. Kobayashi Maru dit :

    Je passe sur le mauvais coup de com face au houtis : que le CdG ne soit pas nécessaire, ok. Que ce soit à la limite, dangereux, ok. Que ce soit oversized, ok.
    Mais écrire noir sur blanc qu’on ne veut envenimer la situation, ça on le garde pour soi!

    Mais y’a des bouts d’articles qui ne collent pas ensemble, selon moi:

    —« C’est la première fois que l’on place le porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle et l’ensemble de son escorte—

    —En outre, il sera escorté par les forces navales américaines, espagnoles, grecques, italiennes et portugaises—

    —« On ne va aucunement perdre notre autonomie stratégique. À tout moment, on peut récupérer le mandat »—

    —accueillera à son bord le Conseil de l’Atlantique Nord [CAN], composé de représentants des 33 pays membres—

    Récupérer son autonomie si besoin, avec une escorte otaniene mais étrangère avec les vip du CAN à son bord pour accepter de faire une mission française stratégique??? Mwoai

    Que le pang soit au service de l’OTAN, je trouve cela normal mais si quelqu’un peut m’expliquer si c’est moi qui lis de traviolle, car y’a un truc qui sonne faut: dans ces conditions c’est soit 100% d’autonomie ou au service de notre alliance mais pas les deux…

    • Faux et usage de faux dit :

      Y’a surtout un truc qui sonne faux.

    • Aymard de Ledonner dit :

      L’escorte française est suffisante pour la sécurité du CDG même si on complète avec des navires alliés.
      Il peut y avoir des VIP à bord. Le bâtiment est mis volontairement sous commandement OTAN. Mais si le président décide qu’il a besoin de reprendre la main sur le CDG, le pacha en sera informé et le GAN français vivra sa vie. Les VIP seront transbordés sur un autre navire ou bien on leur demandera poliment d’attendre dans leur cabine parce qu’on a des choses à faire. Les représentants des autres pays à bord sont des militaires, pas des journalistes. Il y a probablement une procédure de prévue au cas ou et tout le monde en a été informé.

  40. AUTRET dit :

    Courageux mais pas téméraire, notre bijou national n’ira pas s’aventurer en mer rouge, ça ferait vilain de se prendre un drone houthi. On se contentera de quelques ronds dans l’eau et d’une réunion de Kékés de l’Otan au mess.

    • Bench dit :

      @Autret : ne serait de plutôt pas vous le kéké, pour ne pas dire autre chose? Allez dire ça aux marins du CDG et aussi à ceux des frégates en Mer Rouge qui se sont pris des missiles et des drones. Notre marine n’a pas à rougir du professionnalisme de ses personnels ni des performances de ses matériels. Il n’y a guère que les bas de plafond jamais satisfaits tels que vous pour continuer inlassablement à radoter.

  41. PHILIPPE dit :

    en ce qui concerne les SNA la classe Suffren, outre des performances certainement supérieures en matière de vitesse et de profondeur, pourra tirer des Mdcn et amener sur zone des commandos.
    De plus grâce à sa longueur supérieure la classe Suffren offre 25 jours de patrouille de plus que la classe Rubis soit 70 j contre 45 jours ce qui est très intéressant.
    Quant à l’engagement du Charles de Gaulle au sein de la prochaine manoeuvre de l’Otan je reste réservé.
    Ne s’agirait-il pas là d’une façon de préparer les esprits à la mutualisation européenne de son prochain sister ship prônée par Thierry BRETON le commissaire européen ?

  42. vno dit :

    C’est en zone 2 ? La prime OTAN existe toujours ? Pour la solde de nos marins, c’est mieux. Leurs qualités sont reconnues quand ils passent sous commandement OTAN. La France c’est bien, les promesses aussi, mais un bon « tient » vaut mieux que plusieurs « tu l’auras » pour compenser la hausse des loyers pour ne pas occuper son logement.

  43. KEL-TO dit :

    Reste qu’entendre un haut galonné se réjouir et gloser : la France rentre dans le rang !
    sauf erreur cela signifie se soumettre , volens nolens au « Overlord  » tiens tiens ….
    techniquement je ne suis pas équipé pour en cerner le bien ou le mal fondé stratégique.
    Mais d’évidence cela participe d’un mouvement global
    gérés par nos  » young leaders » .
    les dernier borborygmes seront le partage du nucléaire et du siège ONU avec la flopée de « frères » européens .
    Puis comme Français nous serons effacés et amalgamés à une hydre débile et infertile …. pour finir nous deviendrons légende….

  44. Félix GARCIA dit :

    OpexNews@OpexNews
    Framatome a subi une attaque informatique sur trois sites aux États-Unis.
    Cette intrusion intervient dans un contexte de haute tension, à l’heure où son alliance avec le russe Rosatom est ciblée par un projet de loi outre-Atlantique et provoque l’hostilité des Allemands.
    https://twitter.com/OpexNews/status/1778678859992387965

    « J’assume d’être un peu parano » : Nicolas Lerner, directeur de la DGSE, se confie sur le service de renseignement
    https://www.francetvinfo.fr/societe/armee-securite-defense/dgse-j-assume-d-etre-un-petit-peu-parano-entretien-exclusif-avec-nicolas-lerner_6476957.html

  45. SpecialAgent dit :

    Ne l’appelez plus jamais Charles de Gaulle ? Le CDG sous commandement -intégré ?- de l’OTAN, ça alors…

  46. JILI dit :

    Charles De Gaulle était un grand homme, n’était pas anti européen et ni anti américain. mais était Français, avait d’excellentes relations avec les anglais, mais n’a jamais accepté que notre pays soit le larbin de quiconque, tout comme non seulement toutes nos dettes de guerre dues aux américains leur ont été remboursées avec beaucoup d’avance, et a fait quasiment de notre pays la 2ème puissance économique au monde et certainement la 2ème ou 3ème armée, tout comme nous étions à la première place comme la recherche, le spatial, les mathématiques etc. et ceci devant les japonais etc. Bref, lui, les gens qui étaient avec lui dans divers ministères, comme la majorité des politiciens et même qui ont suivi, n’ont strictement rien à voir avec la bande de « Charlots » de tous partis qui se succèdent dans notre pays depuis une trentaine d’années.